距离《囧妈》网络免费播放已经过去了半个多月，
估计大家该看都看过了吧？
今天我们就来复盘一下《囧妈》，以及它带来的一系列连锁反应。
01
《囧妈》到底怎么样？
拜 " 免费 " 所赐，
《囧妈》上线三天，就收获了 1.8 亿观看人次，可能是自有统计数据以来，国内观看人次最多的电影。
多数观众对《囧妈》的评价相对宽松。
那些过于苛责的声音，往往都会被一句 " 免费给你看还不满足吗 " 驳斥。
对我来说，这部电影确实令人失望。
看得出徐峥是想讲一个中国式家庭关系的故事，但主题表达又和商业元素的追求难以平衡，最终执行起来七零八落。
所谓母子冲突就是网络段子合集，又假又空。
主题表达流于表面，实在没办法了，就用台词直接说出主题。
毕竟电影批评的最终目的是推动、影响行业进步。
而《囧妈》对行业的影响，并不体现在电影本身，而是 " 网播 "。
02
徐峥 " 背信弃义 "，影院联合抵制
表面上，《囧妈》这次免费网播是三赢局面。
徐峥（片方）既拿到了 6.3 亿的纯收益，也赢得了观众的好感；
字节跳动旗下的几个平台，都获得了巨大的流量，效果甚至好于 "10 亿红包 " 之类的活动；
观众更不必说，能有免费看春节档电影的福利，观众自然开心。
院线。
就在《囧妈》宣布将于大年初一在网络免费播放的 24 日下午，多地电影行业从业人员以及院线纷纷发声明，谴责《囧妈》从院线电影转为网络首播是 " 置他人利益而不顾 "、" 破坏行业基本规则 " 的行为，同时表示 " 今后将对徐峥出品的电影进行一定程度抵制。"
很多观众可能不明白影院的苦衷。
对于一部院线电影来说，片方和院线是一条船上的。
电影的票房在扣除特别营业税、电影事业专项资金、发行费等费用后，其余部分由片方和院线按照一定比例分配。
以《囧妈》卖给字节跳动的 6.3 亿网播版权费来计算，如果它在院线上映，片方要获得同样的收益，票房应该达到 16.2 亿，而院线的收益则是 8.4 亿。
而《囧妈》转为网上播放，等于放下队友的利益不管，自己一人独享；院线方此前为电影做的宣传准备，也都成了一场空。
突然失去了分蛋糕的权力，院线当然不乐意。
更让院线担心的是，未来会有更多电影走上网播之路，那时无数家影院都将面临倒闭。
果不其然，就在《囧妈》上线几天后，第二部院线转网播的电影出现了——
王晶监制、甄子丹主演的《肥龙过江》，原定 2 月 14 日上映，受疫情影响改为于 2 月 1 日在腾讯、爱奇艺付费播出。
但也许是这部片子本来即使在院线上映也不会有太高票房，因此这次并未像《囧妈》那样引起院线方面的强烈反应。
电影院 VS 网络流媒体
在电影网播中受害的，真的只有院线吗？
绝不止。
同样受到损害的，还有电影本身，
以及热爱电影的人。
毫无疑问，电影院才是电影的最佳打开方式。
无论是 5 英寸的手机，15 英寸的电脑，还是 50 英寸的电视，都远远比不上 1000 英寸的银幕带来的视听体验。
这不仅仅是画面尺寸的问题，很多电影只有在电影院才能展现出它真正的魅力。
虽然《囧妈》在国内打响了网络流媒体 VS 电影院之争的第一枪。
但在国外，这场争议已经存在多年。
在 2018 年，流媒体巨头 Netflix 就和世界上最重要的电影节戛纳 " 打过一仗 "。
戛纳方面认为，电影必须先在电影院上映，36 个月的窗口期后才能在网上播出，而 Netflix 的电影则不符合这个规则，因此不管你影片本身是否优秀，都没有资格参与评选。
于是 Netflix 出品、奉俊昊执导的《玉子》，在展映时一片嘘声，成了最后一部出现在戛纳的流媒体电影。
而 Netflix 之后的《罗马》，只好转投威尼斯电影节的怀抱。
斯皮尔伯格、诺兰、阿莫多瓦、詹姆斯 · 卡梅隆等大导，也都曾表示过对电影院的拥护和网络流媒体的鄙夷。
对很多影迷来说，电影院依然无可替代。
网播的《囧妈》之所以没有引起影迷的不满，主要和它本身的质量有关。
2 月 10 日奥斯卡奖颁出时，网传《1917》《极速车王》《婚姻故事》《小妇人》等几部获奖电影都将于近期在爱奇艺上线，不少影迷表示：" 还是更希望在电影院里看 "。
随后，奥斯卡系电影网播的说法相继被片方们辟谣，确认了这些电影都将优先在影院上映的消息，影迷们才松了一口气。
网络流媒体必将成为未来的趋势，对电影院造成重大冲击。
就像曾经坚决的 " 影院派 " 斯皮尔伯格，在 2019 年开始转变态度，甚至亲自为苹果的流媒体平台 Apple TV+ 站台。
之后在 1977 年，《星球大战》横空出世，挽救电影院于水火之中。
而在国内，上一次电影院受挫，是 2000 年代网络下载的盛行。
之后在 2010 年，《阿凡达》引进国内，把国内单片票房纪录从《2012》的 4.6 亿，一举刷新至 13.28 亿，人们重新认识到 " 大片就该在电影院里看 "。
需要等待下一部像《星球大战》《阿凡达》这样的电影。
/END