去年年底，Sir 写过一个《好莱坞报道者》出的 2010 世代十大最强烂片片单。
每一部都是众星云集、齐心协力，拍出一个天雷滚滚！
但，评论区却有人提前预知——
2020，冠军已被内定。
《猫》
Cats
烂番茄新鲜度低至 20%，imbd 评分 2.8（是的，是十分制）。
什么概念？
要知道，郭导名作《小时代》都获得了 3.1 的 " 高分 "。
《卫报》：它将成为几代人的噩梦。
" 曾经，我知道自己不那么爱猫。但看完《猫》，我如今甚至不再喜欢电影了。"
所以，Sir 还是第一时间观看了这部电影。
看之前，Sir 想的是：明知山有虎，偏向虎山行。
看之后，感慨变成了：
有时候，猫比老虎更吓人。
让我们做个 CGI 真人 / 猫版吧！
制作人算盘打得啪啪响：
猫，当今互联网上最受欢迎的动物，举手投足就能俘获一众猫奴的芳心。比狗、鹿和狮子，不知道高到哪里去了！
然后，我们再请来一班明星，谁大牌请谁。
从泰勒 · 斯威夫特，到伊恩 · 麦克莱恩、朱迪 · 丹琪，涵盖老中青三代，个个唱跳演俱佳，扫射全年龄段粉丝群体。
就这么拍一部片子，能不红才叫见鬼！
结果——
真见鬼了。
看完电影，Sir 一直在思考：为什么这么大的一个好莱坞专业团队，没有人从一开始就指出这想法很不靠谱呢？？？
我们喜欢的猫，是这样的：
毛茸茸的小圆脸，短短的四肢。
花容月貌，光彩照人。
但在电影中，这两者的合体 ……
为什么是这样的？！
甚至是这样的！
也因为穿帮太多，甚至在公映期间，制作团队就出了一版修改版，只为了擦屁股打补丁 ……
顶着一个半猫半人的头，浑身是毛。短短的、引发萌感的猫身被无限拉长，变幻出人类的长手长腿，怎么看怎么别扭。
相较于 " 母猫 " 堂而皇之露出的胸部，Sir 的目光完全被后方壁炉上的两只 " 猫 " 吸引。
这 tm 异形吗？？？？
比起野猫聚集群，更像邪教诞生地。
歪，妖妖灵吗？
打通人猫两界的基因壁垒。
观影中的每分每秒，《猫》都在反复地践踏你的认知。
你觉得他们是动物？不对。
是人？更不对。
如果是猫，为什么他们还穿着衣服？
最绝的是，有的看似没穿，其实是穿了一件又一件？
…… 你你你，一只猫，穿猫皮大衣，是不是太不像话了？
这是必须得承认的一点——
媒介和媒介之间，视听法则互不相通。当你选择改编，必然要进行变通。
但制作团队没有。
于是，当猫人形态通过 CGI 落成实体，就几乎产生" 恐怖谷 " 效应。
——它们太像人了，但偏偏又有很多特征，提醒你它们不是人。
让事情变本加厉的是，这群变异 " 猫人 " 丝毫察觉不到自己有什么不对。
他们觉得自己就是猫，天真浪漫可爱不受伦理道德限制解放天性的小猫咪！
于是 ……
更魔幻的画面出现了——
猫打滚是萌，他们打滚真地想让他们滚。
猫挠痒痒是干净，他们挠痒痒却挠出了猥琐巅峰。
嗯！真好吃！真够味！我最喜欢吃垃圾！
因为猫吃蟑螂（？），他们也要吃蟑螂！
一口一个嘎嘣脆！
在《猫》的设定里，不仅猫是人！
这爬满桌子、蛋糕的蟑螂大军，通通都是人！
Sir 提醒你们注意：
现在向我们走来的，是 " 蟑螂人 " 方阵。
他们昂首阔步，走出了一道靓丽的风景线。即使自己分分钟会被猫吃掉，脸上也还是始终洋溢着喜不自胜的笑容。
毕竟现在你只是在手机上观看这几帧 gif，而院线的观众则是在缺乏心理建设的情况下，冷不防地被大银幕上的 " 蟑螂人 " 大军淋了满头满身。
《猫》，真有你的！
但它还是烂出水平，烂出风格。
就说演技。
主演们真不是来混日子赚快钱的。
参演的这些演员都很敬业，也很专业。唱得动听，跳得卖力。
因为他们，Sir 甚至觉得，《猫》创造了一种划时代的视听语言：
" 一念天堂，一念地狱 "。
闭上眼，你进入了听觉的天堂——
但睁开眼，你就堕入了视觉的地狱——
一只人脸猫在你眼前唱歌，唱着唱着还流出一行清澈的鼻涕。
多么灵动的步伐！
这帮子邪教怎么又来了？！
剧情。
但 Sir 实在觉得无话可说。
《猫》根本没有剧情。
你几乎可以把它概括成，猫届的一次歌舞才艺展示大赛：
全程就是，猫们吟唱着一首歌，接着另一首歌，接着另一首歌，接着另一首歌，接着另一首歌 ……
110 分钟的片长，台词片段加起来，不超 10 分钟。
毕竟，原本《猫》是音乐剧。即使你不是这部剧的剧迷，也必然听过这几个著名的唱段。音乐、舞蹈、童话的设定放在音乐剧里，如鱼得水。
但当音乐剧搬上大银幕变成歌舞片，剧情的极度简单化就很快让歌舞的形式显得枯燥、乏味。
实际上，《猫》的 " 幕后指使 " 绝不是个混子。
导演汤姆 · 霍伯，导过《丹麦女孩》《国王的演讲》。
而原本，最让人对他导演《猫》产生信心的，是他制作《悲惨世界》电影版的经历，豆瓣评分 8.6。
但《悲惨世界》和《猫》，在情节性和改编方式上，几乎是两个极端。
虽然都经历了 " 文学 - 舞台 - 银幕 " 的改编轨迹，《悲惨世界》的原著长达八十四万字，在内容上更包括了拿破仑战争和之后几十年的历史，写尽了男主人公冉阿让传奇曲折的一生。
人物上，则从逃犯、妓女，到警察、主教，几乎涵盖了社会的三教九流。
唯有如此，才能提炼出最能打动观众的那枚核。
汤姆 · 霍伯当时大胆地决定，把电影中所有的台词都改成唱腔。也正是因为故事曲折丰富、起承转合，即使是非音乐剧喜爱者，也能剧情被紧紧地吸引，由着心情随着音乐跌宕起伏。
它动人的地方在于猫生百态，就在于那种让人感到不可思议的童话式的精神。
用文学手法来说，猫做的不是叙述，而更多是抒情。
于是面对影视改编，《猫》恰恰要与悲惨世界反其道而行之——不做减法，做加法。
但曾经给我们带来惊喜的汤姆 · 霍伯，却失手了。
或许，一个成功的案例，足以让一个天才产生懈怠和路径依赖。
前两天 Sir 也感慨过。
这是一个 IP 的时代。
众多衍生、改编、续集的轻易成功，让人们越来越忘记原创精神的可贵。
更让人忽视，一种真正成功、用心的翻拍，需要付出的汗水，可能要多过制作一部原创。
毕竟从一个年代到另一个年代，从一种媒介到另一种媒介，从一种受众到另一种受众，翻拍的功夫绝不可能只等同于复制粘贴，更不能只等同于用技术给演员加几根毛、给动物加几个表情。
正如，逐利的潮流推动着《狮子王》出了真狮版。
人们对于翻拍动物系列的反应，已经逐渐从期待，变成失望——
准备好再大哭一场吧
Sir 觉得，还是放过它们吧。
就让它们停留在书本里、舞台上、记忆中。
哪怕是手机里的动图、短视频呢。
好好铲屎，本分撸猫。
不好吗？
以下动图，仅供各位洗洗眼——
